Modèle de témoignage pour la justice

(C) la décision aidera à établir la responsabilité civile au plus de $75 000, lorsque le témoignage pourrait être déterminant pour l`établissement de la responsabilité ou la détermination des dommages-intérêts. Ni l`omission d`une partie de solliciter un appel interlocutoire ni la décision d`une Cour d`appel de rejeter une requête en appel interlocutoire ne renoncent à un droit d`appel d`une partie à statuer sur la recevabilité d`une preuve d`expert après une saisie de jugement dans l`affaire. Le ministère est en train d`élaborer des documents d`orientation régissant les témoignages et les rapports de ses experts médico-légaux. Ces documents, connus sous le nom de «langage uniforme pour les témoignages et les rapports», ou les documents ULTR, sont conçus pour fournir des conseils sur la soumission des déclarations scientifiques par les examinateurs médico-légaux du ministère lors de la rédaction des rapports ou du témoignage. (B) étant donné que l`application de la présente loi pour déterminer la recevabilité du témoignage d`expert est une question de fait, les tribunaux d`appel appliquent une norme d`abus de pouvoir discrétionnaire pour déterminer si le Tribunal de première instance a dûment admis ou exclu un expert particulier Preuve. Quelle que soit la vérité de la prétendue agression de Ford par Kavanrire, a-t-il ajouté, l`audition de la semaine dernière avait laissé le juge «non viable comme un juge». 14Et Voici le point crucial pour attacher notre notion de témoignage à l`idée de l`acte de parole et la possibilité d`une catégorie telle que l`acte d`image. La question de la justice, mais aussi du droit et de la Loi, du témoin, des juges et des témoignages, ne consiste pas à fixer une structure de droit; plutôt, il s`agit d`une critique de l`idéologie juridique, de ne pas permettre le règlement des superstructures du droit et de rendre visible, en tout temps, la relation entre le droit et la domination comme une relation interne agissant par la force, le pouvoir et le violence13. Pour faire la justice, comme il est dit familièrement, est de fonder la Loi, et c`est un coup de force performative enracinée dans le langage comme l`un des deux types d`acte de la parole expliquée par John Austin en 196214. Faire la justice n`est pas un acte de la parole const ative, mais plutôt un performatif. Le témoignage et les diverses traditions littéraires du témoin se révèlent être une force capable de justifier la possibilité de l`acte de parole performative impliqué dans la Fondation de la Loi, mais de ne pas s`installer dans les superstructures du droit. Plutôt, dans le cadre d`une critique de l`idéologie juridique, comme mentionné ci-dessus.

Au-delà du domaine de la loi institutionnalisée et positive, les littératures de témoignages appellent à l`exercice de l`acte de parole comme fondement de la Loi, mais d`une loi qui ne se limite pas aux formes dominantes de droit et d`idéologie juridique. Cet acte de parole performative est interprétatif. En soi, il n`est ni juste ni injuste; Il est rhétorique, il est persuasif et poétique, comme nous le savons d`Austin. Ainsi, étant donné la performativité dans le langage et la dimension du langage qui nous permet de faire les choses avec elle, le témoignage est présenté comme une justification du pouvoir fondateur de la langue et de sa force en ce qui concerne la Loi, mais comme une alternative critique aux codes de lois et juridique ideology15.